Files
life-helper/app/assets/seed/methodologies.json
joungmin 8fe6a8f378 [Developer] #204 Phase 1 MVP — Flutter app skeleton complete
- Drift 21 tables (8 catalog + 11 user + habit_dose_variants + meta_kv)
  with R1~R10 CHECK constraints and 19 indexes
- 8 hand-crafted seed JSON catalogs in app/assets/seed/
  (refs 84, protocols 34, methodologies 21, frame_patterns 30,
   reward_menu_items 30, break_protocols 8, common_frames 5, diet_patterns 5)
- 6 domain functions: recommend_variant, compute_streak,
  validate_frame_level, active_habit_quota, weekly_minimum_ratio,
  seed_importer (transactional, idempotent)
- 4 vertical-slice Riverpod screens: HabitList, HabitCreate, CheckIn, Streak
- 31 unit tests passing; flutter analyze clean
- OQ-5 streak semantics: missing entry ≠ explicit blank
  (missing = end of history; only TrackerValue.blank triggers Never-miss-twice)

Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 <noreply@anthropic.com>
2026-06-12 10:33:03 +09:00

442 lines
25 KiB
JSON
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
[
{
"id": "franklin_planner",
"name": "Franklin Planner / 7 Habits Time Matrix",
"originator": "Hyrum W. Smith (1984) / Stephen R. Covey (1989)",
"one_line_definition": "개인 가치 → 역할 → 목표 → 일일 계획으로 내려오는 톱다운 종이 플래너 + 긴급/중요 4사분면.",
"core_unit": "일일 플래너 페이지 + 4사분면 매트릭스",
"procedure": [
"자기 핵심 가치(Governing Values) 정의.",
"역할(부모, PM, 개발자 등) 단위로 주간 목표 설정.",
"매일 아침/전날 밤 일일 페이지에 A/B/C 우선순위로 할 일 배치.",
"매 항목을 4사분면 중 하나로 분류 — Q2(중요·비긴급) 시간을 확보하는 게 핵심.",
"주간 리뷰로 가치-역할-실제 시간 사용의 정렬을 점검."
],
"tools": ["Franklin Planner 종이 양식", "FranklinCovey 앱", "Notion 템플릿"],
"strengths": ["가치/사명에서 일일 작업까지 계층 구조가 명확", "Q2 사고가 장기적 중요 활동을 의식화"],
"weaknesses": ["양식 학습 곡선이 가파름", "'긴급/중요' 판단이 주관적"],
"good_for": "다역할 리더/관리자, 장기 가치를 일일 일정과 정렬하고 싶은 사람",
"huberman_fit_score": 3,
"is_core_engine": false,
"reference_ids": ["ref_book_covey_7habits"]
},
{
"id": "gtd",
"name": "GTD — Getting Things Done",
"originator": "David Allen (2001)",
"one_line_definition": "머릿속의 모든 미결 사안을 외부 시스템에 캡처 → 의미 부여 → 정리 → 점검 → 실행으로 처리하는 5단계 워크플로우.",
"core_unit": "Inbox + Next Actions + Projects + Waiting For + Someday/Maybe 리스트 + Contexts",
"procedure": [
"Capture: 떠오르는 모든 것을 Inbox에 던진다.",
"Clarify: 항목별로 '이게 뭔가? 행동 필요한가?' 결정. 2분 이내면 즉시 처리.",
"Organize: Next Actions / Projects / Waiting For / Someday로 분류, Context 태그.",
"Reflect: 매일 Next Actions 보고, 주간 리뷰로 시스템 전체 갱신.",
"Engage: 컨텍스트·시간·에너지·우선순위 기준으로 다음 행동 선택."
],
"tools": ["Todoist", "OmniFocus", "Things 3", "Notion GTD 템플릿"],
"strengths": ["'마음의 RAM'을 비워 불안 감소 효과", "어떤 작업 유형에도 적용되는 보편적 워크플로우"],
"weaknesses": ["시스템 유지 자체에 시간이 든다", "우선순위 자체 결정 메커니즘이 약함"],
"good_for": "다양한 프로젝트·외부 요청에 시달리는 지식 노동자",
"huberman_fit_score": 3,
"is_core_engine": false,
"reference_ids": ["ref_book_allen_gtd"]
},
{
"id": "ivy_lee_method",
"name": "Ivy Lee Method",
"originator": "Ivy Lee (1918)",
"one_line_definition": "매일 저녁 내일 할 가장 중요한 6가지를 적고, 다음 날 1번부터 순서대로만 처리.",
"core_unit": "종이 메모 한 장 + 6개 항목 번호 리스트",
"procedure": [
"업무 종료 시점에 내일 가장 중요한 작업 6가지를 적는다.",
"진짜 중요도 순서로 정렬.",
"다음 날 1번부터 시작, 끝낼 때까지 다음으로 넘어가지 않는다.",
"못 끝낸 항목은 다음 날 새 6개 리스트에 다시 평가하여 넣는다.",
"매일 반복."
],
"tools": ["인덱스 카드", "포스트잇", "임의의 노트 앱"],
"strengths": ["극단적 단순성 — 학습 0분", "싱글태스킹 강제 → 컨텍스트 스위칭 감소"],
"weaknesses": ["회의 위주·인터럽트 많은 직무에는 비현실적", "우선순위 산정 자체에 대한 도움 없음"],
"good_for": "산만함이 가장 큰 적인 사람, 도구 학습 비용을 최소화하고 싶은 사람",
"huberman_fit_score": 3,
"is_core_engine": false
},
{
"id": "eat_that_frog",
"name": "Eat That Frog",
"originator": "Brian Tracy (2001)",
"one_line_definition": "가장 크고 싫은(=가장 중요한) 작업 '개구리'를 아침 첫 작업으로 처리해서 미루기를 깨라.",
"core_unit": "일일 1개 (혹은 2개) 'Frog' 작업",
"procedure": [
"전날 밤 또는 아침에 가장 중요한·미루고 싶은 1개 작업 = 'Frog'를 선정.",
"다른 일을 시작하기 전 그 작업부터 한다.",
"두 마리라면 못생긴(=더 큰) 개구리 먼저.",
"끝낼 때까지 다른 작업 시작 금지.",
"같은 패턴을 매일 반복하여 의지력 의존도를 낮춘다."
],
"tools": ["어떤 투두 앱이든"],
"strengths": ["의사결정 비용 거의 0", "도파민 회피 패턴(쉬운 일부터 처리) 차단"],
"weaknesses": ["Frog 선정 기준 자체에 대한 안내는 약함", "아침이 어려운 사람에겐 적용 시점 다를 수 있음"],
"good_for": "미루기·회피가 가장 큰 적인 사람, 아침에 인지자원이 최고인 사람",
"huberman_fit_score": 4,
"is_core_engine": false,
"reference_ids": ["ref_book_tracy_eat_that_frog"]
},
{
"id": "eisenhower_matrix",
"name": "Eisenhower Matrix",
"originator": "Dwight Eisenhower (1954) / Stephen Covey (1989)",
"one_line_definition": "모든 할 일을 긴급도 × 중요도 4사분면으로 분류해 행동 지침(Do/Schedule/Delegate/Delete)을 부여.",
"core_unit": "4사분면 매트릭스",
"procedure": [
"오늘 할 일 전체를 적는다.",
"각 항목을 긴급/비긴급, 중요/비중요로 평가.",
"Q1=즉시 / Q2=캘린더에 배치 / Q3=위임 / Q4=삭제.",
"Q2 비율을 늘리는 것이 장기 전략.",
"매주 한 번 분포 점검."
],
"tools": ["Todoist 우선순위 라벨", "Eisenhower.me", "Notion 2×2 보드"],
"strengths": ["직관적이고 시각적", "'긴급해 보여서 일하는' 함정 인식에 강함"],
"weaknesses": ["중요도 판단 기준이 없으면 모두 Q1로 몰림", "분류만 하고 실행은 다른 시스템에 의존"],
"good_for": "회의·이메일·요청이 폭주하는 사람",
"huberman_fit_score": 3,
"is_core_engine": false,
"reference_ids": ["ref_book_covey_7habits"]
},
{
"id": "pomodoro",
"name": "Pomodoro Technique",
"originator": "Francesco Cirillo (1987)",
"one_line_definition": "25분 집중 + 5분 휴식 = 1 Pomodoro, 4 Pomodoro마다 긴 휴식.",
"core_unit": "25분 타이머 블록",
"procedure": [
"작업 선택, 타이머 25분.",
"타이머가 끝날 때까지 그 작업만 한다.",
"5분 휴식.",
"4회마다 긴 휴식.",
"일일 완료 Pomodoro 수 기록."
],
"tools": ["물리 타이머", "Focus To-Do", "Forest", "Toggl Track"],
"strengths": ["시작 마찰을 낮추는 데 탁월", "작업 시간을 정량화 → 추정 능력 향상"],
"weaknesses": ["깊은 몰입(2~4시간)을 25분에 끊으면 비효율", "회의·코칭 등 외부 동기화 일에는 부적합"],
"good_for": "ADHD 경향, 시작이 어려운 사람, 학생/연구자",
"huberman_fit_score": 4,
"is_core_engine": false,
"reference_ids": ["ref_book_cirillo_pomodoro"]
},
{
"id": "atomic_habits",
"name": "Atomic Habits",
"originator": "James Clear (2018)",
"one_line_definition": "습관을 Cue → Craving → Response → Reward 4단계로 분해하고, 각각에 4가지 법칙(Obvious/Attractive/Easy/Satisfying)을 설계.",
"core_unit": "개별 미세 습관 + Habit Stack",
"procedure": [
"만들고 싶은 습관을 정의.",
"1법칙(Make it Obvious): 시간·장소 명시 + 환경 디자인.",
"2법칙(Make it Attractive): 좋아하는 활동과 묶기(temptation bundling).",
"3법칙(Make it Easy): 2분 룰로 진입 마찰 ↓.",
"4법칙(Make it Satisfying): 즉시 보상 + Habit Tracker로 시각화."
],
"tools": ["Habit Tracker (종이/Notion/Streaks)", "James Clear 공식 템플릿"],
"strengths": ["행동과학 기반의 명확한 설계 도구", "정체성 변화 프레임이 강력"],
"weaknesses": ["너무 많은 습관 동시 설계 → 운영 부담", "'1% 개선'이 만능처럼 오해되기 쉬움"],
"good_for": "습관 빌딩을 시스템적으로 접근하고 싶은 사람",
"huberman_fit_score": 5,
"is_core_engine": true,
"reference_ids": ["ref_book_clear_atomic_habits"]
},
{
"id": "tiny_habits",
"name": "Tiny Habits",
"originator": "BJ Fogg (2009 / 2019)",
"one_line_definition": "행동 = Motivation × Ability × Prompt (B=MAP). 동기에 의존하지 말고 능력을 극단적으로 쉽게 + 기존 행동을 anchor로.",
"core_unit": "Anchor → Tiny Behavior → Celebration (ABC) 한 줄 레시피",
"procedure": [
"원하는 결과를 작은 행동들로 분해.",
"각 행동을 30초 이내로 축소 (예: '푸시업 1회').",
"기존 일과(Anchor)를 찾아 'After I [anchor], I will [tiny behavior]' 문장 작성.",
"행동 직후 즉시 축하(주먹 쥐기, 'Yes!' 등) — 감정으로 습관 회로 강화.",
"자연스럽게 양/시간을 증가시키되, 작게 시작 원칙은 유지."
],
"tools": ["Tiny Habits Method 무료 5일 프로그램", "종이 레시피 카드"],
"strengths": ["동기 변동에 가장 강함 (motivation-proof)", "'감정 보상'의 신경과학적 메커니즘 명시"],
"weaknesses": ["'정말 그 정도만 해도 되나' 회의감", "큰 행동으로의 확장은 본인 재량"],
"good_for": "의지력이 약하다고 느끼는 사람",
"huberman_fit_score": 5,
"is_core_engine": true,
"reference_ids": ["ref_book_fogg_tiny_habits"]
},
{
"id": "dont_break_the_chain",
"name": "Don't Break the Chain",
"originator": "Brad Isaac (2007) / Jerry Seinfeld 일화",
"one_line_definition": "매일 한 행동을 했으면 달력에 X 표시 → 연속 streak의 시각적 압박이 동기.",
"core_unit": "1년 전체가 보이는 큰 벽 달력 + 빨간 X",
"procedure": [
"매일 할 단일 습관 1개 선택.",
"큰 벽 달력 + 굵은 마커 준비.",
"행동한 날은 X.",
"사슬이 길어질수록 끊지 않으려는 동기 ↑.",
"끊겼다면 즉시 새 사슬 시작 — 죄책감보다 재시작에 초점."
],
"tools": ["종이 달력", "Streaks (iOS)", "HabitNow", "Way of Life"],
"strengths": ["시각적 피드백이 즉각적 — 도파민 강화", "도구·학습 비용 ≈ 0"],
"weaknesses": ["1번 끊긴 날의 박탈감 → 전부 포기 위험 (what-the-hell effect)", "단일 습관만 추적"],
"good_for": "단일 습관(글쓰기, 운동, 명상 등)에 집중하는 사람",
"huberman_fit_score": 4,
"is_core_engine": false
},
{
"id": "power_of_habit",
"name": "The Power of Habit (CueRoutineReward Loop)",
"originator": "Charles Duhigg (2012)",
"one_line_definition": "모든 습관은 Cue → Routine → Reward 신경학적 루프이며, Cue와 Reward는 유지하고 Routine만 교체하는 게 변화의 핵심.",
"core_unit": "습관 루프 1세트",
"procedure": [
"바꾸고 싶은 습관의 Routine 식별.",
"Reward 실험: 무엇을 원하는 건지 5가지 대체 보상을 며칠씩 시도.",
"Cue 분리: 시간/장소/감정/사람/직전 행동 5범주로 트리거 분석.",
"같은 Cue + 같은 Reward를 유지하면서 Routine만 새 행동으로 교체.",
"(조직 변화) Keystone Habit 식별 → 파급 효과."
],
"tools": ["노트/일기 + 습관 분석 워크시트"],
"strengths": ["나쁜 습관 분해/교체에 명료한 진단 도구", "조직·사회 사례까지 확장된 케이스"],
"weaknesses": ["새 습관 형성보다 기존 습관 재구성에 가까움", "매일 무엇을 체크하나에 직접 답 없음"],
"good_for": "끊고 싶은 습관(흡연, 폭식, SNS)이 있는 사람",
"huberman_fit_score": 3,
"is_core_engine": false,
"reference_ids": ["ref_book_duhigg_power_of_habit"]
},
{
"id": "bullet_journal",
"name": "Bullet Journal",
"originator": "Ryder Carroll (2013 / 2018)",
"one_line_definition": "종이 노트 한 권에 Rapid Logging + Index + Future/Monthly/Daily Log + Migration으로 관리하는 아날로그 시스템.",
"core_unit": "빈 노트 + 6가지 표기 기호",
"procedure": [
"노트 첫 페이지를 Index로.",
"Future Log(6~12개월), Monthly Log, Daily Log를 순서대로 작성.",
"매일 Rapid Logging — 한 줄당 하나, 기호로 종류 구분.",
"완료(X), 이전(>), 일정 이동(<), 무관(취소선) 표기.",
"월말 Migration: 미완 항목을 의식적으로 옮길지/버릴지 판단."
],
"tools": ["Leuchtturm1917", "Moleskine 도트 노트", "Notion/Obsidian 디지털 변형"],
"strengths": ["디지털 알림에서 벗어남 → 깊은 사고", "Migration이 '정말 중요한 것'을 자연 선별"],
"weaknesses": ["검색·동기화·반복 알림 부재", "양식이 본인에게 맞을 때까지 시행착오 필요"],
"good_for": "손글씨로 사고가 정리되는 사람, 디지털 피로가 큰 사람",
"huberman_fit_score": 3,
"is_core_engine": false,
"reference_ids": ["ref_book_carroll_bullet_journal"]
},
{
"id": "para_method",
"name": "PARA Method",
"originator": "Tiago Forte (2017 / 2022)",
"one_line_definition": "모든 디지털 정보를 Projects / Areas / Resources / Archives 4개로 — 행동성(actionability) 기준으로 분류.",
"core_unit": "4개 최상위 폴더",
"procedure": [
"Projects: 마감 있는 단기 목표.",
"Areas: 마감 없는 장기 책임.",
"Resources: 흥미·참고 주제.",
"Archives: 비활성 항목.",
"매주 Projects 폴더를 점검, 끝난 건 Archive로."
],
"tools": ["Notion", "Obsidian", "Google Drive", "Apple Notes"],
"strengths": ["도구 불문, 앱 간 일관된 정보 구조", "'지금 행동 가능한가'로 분류 → 정리 결정 비용 ↓"],
"weaknesses": ["Areas vs Resources 경계가 모호", "시스템이 비대해지면 Archive가 무덤"],
"good_for": "여러 앱에 정보가 흩어진 지식 노동자",
"huberman_fit_score": 3,
"is_core_engine": false,
"reference_ids": ["ref_book_forte_second_brain"]
},
{
"id": "zettelkasten",
"name": "Zettelkasten",
"originator": "Niklas Luhmann (1950s / 1981)",
"one_line_definition": "카드 한 장에 한 아이디어 + 고유 번호 + 다른 카드로의 링크를 적어 지식 네트워크를 형성하는 슬립박스 노트법.",
"core_unit": "단일 아이디어 1장 = 1 Zettel",
"procedure": [
"읽으며 Fleeting Notes(즉석 메모).",
"자신의 말로 Literature Notes 정리.",
"Permanent Notes: 1카드=1아이디어, 자기 언어로 완결.",
"기존 카드와의 연결(링크) + 고유 ID 부여.",
"Structure Notes / Index로 진입점 관리."
],
"tools": ["종이 인덱스 카드 박스", "Obsidian", "Roam Research", "Zettlr"],
"strengths": ["장기적 사고의 복리 효과", "떠오르는 연결이 새 아이디어 자발 생성"],
"weaknesses": ["단기 할 일 관리와는 무관", "시스템 셋업·운영이 무거움"],
"good_for": "연구자, 작가, 장기 저작 프로젝트 보유자",
"huberman_fit_score": 2,
"is_core_engine": false,
"reference_ids": ["ref_book_ahrens_smart_notes"]
},
{
"id": "deep_work_time_blocking",
"name": "Deep Work / Time Blocking",
"originator": "Cal Newport (2016)",
"one_line_definition": "인지적으로 방해 없는 집중(Deep Work)을 매일 시간 블록 단위로 캘린더에 명시 배정.",
"core_unit": "30분 단위 시간 블록 + Deep/Shallow 라벨",
"procedure": [
"매일 아침(또는 전날 밤) 종이/캘린더에 하루 모든 시간을 블록으로 나눈다.",
"각 블록에 작업명 기입 — Deep / Shallow 구분.",
"변동 발생 시 재계획(reschedule), 죄책감 X.",
"주간 단위로 Deep hours 합계 추적.",
"분기 단위로 Deep Work 비중을 늘리는 의식적 변화."
],
"tools": ["종이 Time-Block Planner", "Google Calendar", "Sunsama", "Akiflow", "Motion"],
"strengths": ["Shallow Work 인지 → 메타인지 강화", "캘린더가 곧 실행계 — 추정 vs 실측 갭 ↓"],
"weaknesses": ["인터럽트 많은 직무엔 매일 재계획 부담 큼", "회의 위주 사람은 Deep 블록 확보 자체가 정치 문제"],
"good_for": "작가·연구자·프로그래머·디자이너",
"huberman_fit_score": 5,
"is_core_engine": false,
"reference_ids": ["ref_book_newport_deep_work"]
},
{
"id": "timeboxing",
"name": "Timeboxing",
"originator": "Marc Zao-Sanders / HBR (2018 / 2024)",
"one_line_definition": "모든 할 일을 캘린더의 특정 시간 박스로 옮긴다 — 투두 리스트 자체를 캘린더가 대체.",
"core_unit": "캘린더 이벤트 1건 = 1 task",
"procedure": [
"투두 리스트의 모든 항목에 소요 시간 추정.",
"캘린더에 가능한 시간 슬롯에 드래그/이벤트 생성.",
"시작 시각에 알람 → 그 박스만 실행.",
"끝나면 다음 박스로, 못 끝낸 건 다른 박스로 이동.",
"하루 종료 시 박스 vs 실제 시간 비교 → 추정력 개선."
],
"tools": ["Google Calendar", "Sunsama", "Reclaim.ai", "Motion", "Akiflow"],
"strengths": ["'할 일이 너무 많아 보임' 환상을 깸", "HBR 100 productivity hacks 설문에서 1위"],
"weaknesses": ["박스가 깨질 때마다 재배치 비용", "창의 작업의 비선형성(영감)을 깎을 수 있음"],
"good_for": "할 일은 많은데 실제 손이 안 가는 사람, 캘린더 의존도가 높은 직무",
"huberman_fit_score": 5,
"is_core_engine": false,
"reference_ids": ["ref_book_zao_sanders_timeboxing"]
},
{
"id": "one_three_five_rule",
"name": "1-3-5 Rule",
"originator": "Alex Cavoulacos (2013)",
"one_line_definition": "하루에 큰 일 1개 + 중간 3개 + 작은 5개 = 총 9개만 할 수 있다고 가정하고 그것만 적는다.",
"core_unit": "일일 9개 슬롯 (1/3/5)",
"procedure": [
"전날 밤 또는 아침에 큰 일 1을 정한다(2~4시간 분량).",
"중간 일 3개(30~90분).",
"작은 일 5개(<30분).",
"그 외 요청은 내일/다음 주로.",
"비상시 슬롯 1개를 비워두기."
],
"tools": ["종이", "Todoist 라벨", "Notion 템플릿"],
"strengths": ["양·크기 함께 강제 → 현실적 일일 한도 설정", "의사결정이 빠르고 단순"],
"weaknesses": ["1/3/5 비율은 경험칙", "갑작스러운 외부 요청 대응이 약함"],
"good_for": "매일 할 일을 늘 과대 추정하는 사람, 초보 PM·직장인",
"huberman_fit_score": 3,
"is_core_engine": false,
"reference_ids": ["ref_book_cavoulacos_new_rules_of_work"]
},
{
"id": "mit",
"name": "MIT — Most Important Tasks",
"originator": "Leo Babauta (2008)",
"one_line_definition": "매일 아침 3개의 가장 중요한 작업(MIT)을 정하고 다른 모든 것보다 먼저 처리.",
"core_unit": "일일 3개 MIT",
"procedure": [
"아침 처음 5분 — 오늘의 MIT 3개 선정.",
"그중 최소 1개는 장기 목표 관련.",
"다른 일 시작 전에 MIT부터.",
"끝나면 그 외 작업(이메일, 회의 등)을 처리.",
"일 종료 시 MIT 완료율 점검."
],
"tools": ["종이 한 장", "Things 3 'Today' 섹션", "Todoist 라벨"],
"strengths": ["학습 비용 0", "'큰 돌을 먼저'라는 Covey 원칙의 일일 운영판"],
"weaknesses": ["회의·외부 요청이 많으면 MIT 보호가 어려움", "MIT 선정 자체가 매일 부담일 수 있음"],
"good_for": "GTD 시스템이 부담스러운 사람, 미니멀 투두 운영 원하는 사람",
"huberman_fit_score": 4,
"is_core_engine": false,
"reference_ids": ["ref_book_babauta_zen_to_done"]
},
{
"id": "personal_kanban",
"name": "Personal Kanban",
"originator": "Jim Benson & Tonianne DeMaria Barry (2011)",
"one_line_definition": "시각화 + WIP(Work-In-Progress) 제한 단 2가지 규칙으로 개인 업무를 관리하는 칸반 보드.",
"core_unit": "To Do / Doing / Done 3열 보드 + 카드",
"procedure": [
"화이트보드/디지털 보드에 3열을 그린다.",
"모든 할 일을 카드로 To Do에 올린다.",
"WIP 한도(예: Doing ≤ 3) 설정.",
"카드를 한 장만 Doing으로 옮기고 완료 시 Done으로.",
"정기 회고(weekly retro)로 흐름·병목 점검."
],
"tools": ["화이트보드 + 포스트잇", "Trello", "KanbanFlow", "Notion 보드 뷰", "Linear"],
"strengths": ["시각화 자체의 인지 부하 감소", "WIP 제한이 멀티태스킹 자연 차단"],
"weaknesses": ["시간 차원이 약함(데드라인은 별도 표시 필요)", "카드 수가 늘면 보드가 시각적 부담"],
"good_for": "시각형 사고자, 칸반 익숙한 개발자/디자이너",
"huberman_fit_score": 3,
"is_core_engine": false,
"reference_ids": ["ref_book_benson_personal_kanban"]
},
{
"id": "okr",
"name": "OKR — Objectives & Key Results",
"originator": "Andy Grove (1970s) / John Doerr (1999)",
"one_line_definition": "정성적 Objective 1개 + 정량적 Key Result 3~5개를 분기 단위로 설정해 목표와 측정을 결합.",
"core_unit": "O 1개 + KR 3~5개",
"procedure": [
"의미 있는 Objective(영감을 주는 정성 목표) 작성.",
"측정 가능한 Key Results 3~5개 — 숫자/마감 명시.",
"주간 체크인으로 KR 진척률 갱신(0.0~1.0 또는 %).",
"분기 종료 시 0.7 내외가 이상적('stretch goal').",
"결과로 보상하지 말고 학습 자료로 회고."
],
"tools": ["Notion OKR 템플릿", "Lattice", "Workboard", "Weekdone"],
"strengths": ["정성 목표와 정량 측정의 통합", "조직·개인 공통 프레임"],
"weaknesses": ["개인 단위에선 형식이 무거울 수 있음", "KR이 측정 가능한 것에만 편중"],
"good_for": "분기 단위 큰 목표가 있는 사람, 조직 OKR과 개인 OKR을 정렬하고 싶은 직장인",
"huberman_fit_score": 3,
"is_core_engine": false,
"reference_ids": ["ref_book_doerr_measure_what_matters"]
},
{
"id": "woop",
"name": "WOOP — Wish/Outcome/Obstacle/Plan",
"originator": "Gabriele Oettingen (2014)",
"one_line_definition": "목표에 대해 소망 → 최고의 결과 → 내부 장애물 → if-then 계획을 차례로 시각화하는 4단계 자기조절 프로토콜.",
"core_unit": "WOOP 4단계 워크시트",
"procedure": [
"Wish: 의미 있고 실현 가능한 소망 1개(시간 단위 명시).",
"Outcome: 그게 이루어졌을 때 가장 좋은 결과를 생생히 상상.",
"Obstacle: 나를 가로막는 내부 장애물(감정/습관/생각) 구체화.",
"Plan: 'If [장애물 발생], then I will [구체적 행동].'",
"매일/매주 반복 가능 — 짧은 명상처럼 운용."
],
"tools": ["WOOP my life 무료 앱", "종이 워크시트(NYU 공식 PDF)"],
"strengths": ["RCT 기반 효과 검증 (학업, 건강, 운동)", "막연한 긍정 사고의 함정(fantasizing) 보완"],
"weaknesses": ["일일 운영보다는 목표/장애 진단용", "'내부 장애물' 식별 훈련이 필요"],
"good_for": "다이어트·운동·금연 등 행동 변화 목표가 있는 사람",
"huberman_fit_score": 4,
"is_core_engine": false,
"reference_ids": ["ref_book_oettingen_woop"]
},
{
"id": "implementation_intentions",
"name": "Implementation Intentions — If-Then Planning",
"originator": "Peter Gollwitzer (1999)",
"one_line_definition": "목표 달성 확률을 'If [상황 X], then I will [행동 Y]' 한 문장으로 2~3배 끌어올리는 행동 설계 기법.",
"core_unit": "If-Then 문장 1개",
"procedure": [
"목표를 정한다(예: 매일 운동).",
"행동을 촉발할 구체적 상황 단서(시간/장소/직전행동/감정) 결정.",
"'If 오전 7시에 알람이 울리면, then 즉시 운동복으로 갈아입는다' 형태로 작성.",
"가능하면 큰 소리로 반복해 신경 자동화.",
"실패 시 If 단서를 더 구체화하거나 더 작은 행동으로 교체."
],
"tools": ["종이/포스트잇", "다른 시스템 안에 삽입 가능"],
"strengths": ["메타분석상 행동 실행률 2~3배 향상", "추가 시스템 없이도 즉시 적용 가능"],
"weaknesses": ["단서가 너무 모호하면 효과 급감", "자동화된 만큼 잘못된 단서에 잘못된 행동도 강화"],
"good_for": "모든 사람 — 다른 방법론의 보조 기법으로 가장 범용",
"huberman_fit_score": 5,
"is_core_engine": true,
"reference_ids": ["ref_doi_10_1037_0003_066X_54_7_493"]
}
]